La gran tecnología es mala. La gran IA solo empeorará

Los gigantes tecnológicos Microsoft y Alphabet/Google dominan la inteligencia artificial, que podría dominar nuestro futuro. Los dos profesores del Instituto Tecnológico de Massachusetts Daron Acemoglu y Simon Johnson son los autores de «Poder y progreso: nuestra lucha de mil años por la tecnología y la prosperidad«. Los dos gigantes tecnológicos tienen una gran ventaja en la configuración de nuestro futuro, que es el inteligencia artificial potencialmente dominará en el futuro.

Éstas no son buenas noticias. La historia nos ha demostrado que cuando unos pocos son capaces de difundir la información, el resultado es la opresión política y económica. Si no intervenimos, esta historia se repetirá. En apenas unos meses, Microsoft ha batido récords de velocidad y quiere invertir en ChatGPT, una forma de inteligencia artificial generativa. Invertir 10 mil millones de dólares.

>En mayo, Sundar Pichai, director ejecutivo de Alphabet/Google, una gama de herramientas de inteligencia artificial – entre otras cosas, para correos electrónicos, hojas de cálculo y escribir todo tipo de textos. Ya se discute si Meta (antes Facebook) está acelerando el proceso de concentración con la decisión de liberar su código informático de IA. El hecho es que todos los competidores de Alphabet y Microsoft quédate muy atrás.

Estas corporaciones intentan superarse entre sí sin que este desarrollo esté regulado. Esto debería preocuparnos a todos aún más, ya que la inteligencia artificial puede afectar gravemente al empleo, la privacidad y la ciberseguridad. Una carrera armamentista descontrolada rara vez termina bien. La historia ha demostrado una y otra vez que el control sobre la información determina quién tiene el poder y qué puede hacer con él. Al comienzo de Escritura en la antigua Mesopotamia La mayoría de los escribas eran hijos de familias de élite, principalmente porque la educación era cara. En el Europa medieval Los miembros del clero y la nobleza tenían muchas más probabilidades de estar alfabetizados que la gente común, y utilizaron esta ventaja para fortalecer su posición social y su legitimidad. La tasa de alfabetización aumentó con industrialización, aunque quienes decidían lo que se publicaba en los periódicos y lo que se permitía decir a la gente en la radio y luego en la televisión, muy poderoso eran.

Pero con el avance del conocimiento científico y la expansión de las telecomunicaciones llegó un momento en que había una variedad de fuentes de información y muchas formas competitivas de procesar hechos o conocimientos y sacar conclusiones. El acceso de la población a hechos sobre el mundo exterior debilitó y, en última instancia, sostuvo el control de la Unión Soviética sobre Polonia, Hungría, Alemania Oriental y el resto de sus antiguas esferas de influencia. contribuir a su desintegración.

A partir de la década de 1990, Internet ofreció formas aún más rentables de expresar la propia opinión. Pero con el tiempo, los canales de comunicación se volvieron más concentrados. en pocas manos, incluido Facebook, cuyo algoritmo polarización política exacerbaron y, en algunos casos bien documentados, alimentaron el odio étnico. En regímenes totalitarios como China, las mismas tecnologías se han convertido en herramientas. control integral desarrollado.

Con la llegada de la inteligencia artificial, estamos a punto de retroceder aún más. Parte de esto tiene que ver con la naturaleza de la tecnología. En lugar de consultar múltiples fuentes, la gente confía cada vez más en la tecnología emergente para proporcionar una respuesta única y aparentemente definitiva a sus preguntas. No es fácil acceder a las notas a pie de página o a los enlaces que permitirían a los usuarios explorar las fuentes subyacentes. Esta nueva tecnología está en manos de dos empresas cuyas raíces filosóficas se encuentran en el concepto de “inteligencia de máquina”, que se refiere a la capacidad de las computadoras para superar a los humanos en determinadas tareas. Mente profunda, una empresa que ahora forma parte de Google, se enorgullece de desarrollar algoritmos, que los expertos humanos pueden vencer en juegos como el ajedrez y el Go.

Esta filosofía, por supuesto, se ha visto reforzada por una nueva (mala) idea económica que establece que el único objetivo de las corporaciones debería ser maximizar la riqueza de los accionistas en el corto plazo. En conjunto, estas ideas consolidan la idea de que las aplicaciones más productivas de la IA están diseñadas para reemplazar a los humanos. Por ejemplo, eliminar a los vendedores de comida en favor de los sistemas de autopago sólo ayuda poco a la productividad para quienes siguen empleados y también molesta a muchos clientes.

Creemos que la revolución de la inteligencia artificial podría incluso hacer realidad las terribles profecías hechas por Karl Marx hace más de un siglo. El filósofo alemán estaba convencido de que el capitalismo es inherentemente... Propiedad monopólica de los “medios de producción” y que los oligarcas usarían su influencia económica para controlar el sistema político y mantener a los trabajadores pobres. Afortunadamente, Marx se equivocó acerca de la era industrial del siglo XIX en la que vivió. Las industrias surgieron mucho más rápido de lo que esperaba. Nuevas empresas seguían trayendolos estructura de poder económico mezclado.

Se desarrollaron fuerzas sociales compensatorias en forma de sindicatos y representación política real para amplios sectores de la sociedad. Y los gobiernos desarrollaron la capacidad de regular los excesos industriales. El resultado fue más competencia, salarios más altos y democracias más sólidas. Hoy en día estas fuerzas compensatorias o no existen en absoluto o están muy debilitadas. La IA generativa requiere inversiones mucho mayores que las fábricas textiles y siderúrgicas. Por esta razón, la mayoría de los proyectos de IA pertenecen a Microsoft con una capitalización de mercado de 2,4 billones de dólares y Alphabet con una capitalización de mercado de 1,6 billones de dólares.

Al mismo tiempo, fuerzas como esa Sindicatos debilitado por 40 años de ideología desreguladora (Ronald Reagan, Margaret Thatcher, dos Bush e incluso Bill Clinton). El gobierno de Estados Unidos ya no puede detener este desarrollo. Porque la polarización extrema y el miedo a matar la gallina de los huevos de oro (la recaudación de fondos) o socavar la seguridad nacional significan que la mayoría de los miembros del Congreso prefieren mirar para otro lado. Para evitar que los monopolios de datos arruinen nuestras vidas, debemos movilizar un poder de contrapeso eficaz... y rápidamente.

El Congreso de los Estados Unidos debe... Derechos de propiedad individuales en los datos subyacentes en los que se basan los sistemas de IA. Si la gran IA quiere utilizar nuestros datos, queremos algo a cambio: hay que aumentar la productividad real de los empleados. Lo que necesitamos no es inteligencia de las máquinas, sino “utilidades de las máquinas”, que utilicen la capacidad de las computadoras para aumentar las capacidades humanas. La productividad de las personas puede aumentar significativamente empoderando a los empleados para que tengan voz y voto en el proceso de producción. Esto también fortalecería las fuerzas sociales que pueden hacer frente a las grandes empresas tecnológicas. También sería necesario un nuevo acceso a la tecnología para romper el monopolio de los grandes actores de la IA.

Necesitamos una regulación que proteja la privacidad y se oponga a ella Capitalismo de vigilancia Es decir, contra el uso generalizado de la tecnología para monitorear nuestro comportamiento, incluido el "comportamiento aceptable" tal como lo definen los empleadores y la policía y como la policía interpreta la ley. La IA ahora puede evaluar todo esto en tiempo real. Finalmente, necesitamos impuestos corporativos progresivos para que las tasas impositivas sean más altas para las empresas cuando obtienen más ganancias en términos de dólares. Un sistema fiscal adaptado Presión de los accionistas a los titanes tecnológicos que se dividan para reducir su tipo impositivo efectivo.

Una mayor competencia generaría una diversidad de ideas y más oportunidades para desarrollar una dirección de tecnologías digitales amigable para las personas. Si estas empresas deciden seguir siendo gigantes, el aumento de los impuestos sobre sus ganancias puede financiar bienes públicos (en particular la educación) que ayuden a las personas a afrontar las nuevas tecnologías y apoyen una orientación más humana de la tecnología, el trabajo y la democracia. Nuestro futuro no debería estar en manos de dos empresas poderosas que están construyendo imperios globales cada vez más grandes utilizando nuestros datos colectivos sin escrúpulos y sin compensación.

Leer artículo en Infosperber